如果你的公司也有以个人名义开立的银行账户，由财务人员管理，你可能需要认真读完这个案子。

2026年7月22日，国家发展改革委、最高人民检察院联合发布贯彻实施民营经济促进法典型案例（第二批），其中一起案件引发广泛关注：北京某科技公司两名财务人员，多年间挪用公司资金8.93亿元、职务侵占共计1.2亿余元，主犯王某某数罪并罚获刑18年，同案犯白某某获刑15年，白某某丈夫刘某某因协助转移赃款获刑6年10个月。

10个亿的案子，关键不在金额大小，而在四个罪名怎么认定，以及一个新规带来的变化。

案情概要

王某某和白某某均系该科技公司财务人员，负责管理公司以个人名义开立的多个银行账户。2011年至2022年间，两人利用职务便利实施了以下行为（其中2011年系公司授权使用资金的起点，犯罪行为在此之后陆续发生）：

王某某未经授权将公司资金转投他人公司7.83亿元、出借1.1亿元，挪用资金共计8.93亿元，从中收受好处费150万元；同时于2018年至2022年间多次将2000余万元转入亲友账户供个人使用。白某某于2017年至2022年间从公司账户转出1亿余元占为己有。白某某丈夫刘某某明知系犯罪所得，仍协助转移9000余万元。

检察机关深挖

案件移送时挪用数额为1.1亿元，北京市怀柔区人民检察院通过资金流水追溯和通信证据分析深挖资金流向，最终追加认定至8.93亿元。

四个罪名，三组对比

本案涉及四个罪名：职务侵占罪（刑法第271条）、挪用资金罪（刑法第272条）、非国家工作人员受贿罪（刑法第163条）、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（刑法第312条）。理解案件的关键在于把握三组对比。

对比一 · 侵占还是挪用？看主观目的

王某某和白某某同为财务人员，同样动了公司的钱，罪名却不同。白某某从公司账户转出1亿余元占为己有，构成职务侵占罪（刑法第271条）；王某某将8.93亿元挪作他用，构成挪用资金罪（刑法第272条）。

核心区别在主观目的：职务侵占是拿了不打算还，挪用是拿去用、主观上仍有归还意图。

但无论还不还，未经公司决策程序擅自转移巨额资金，都已构成犯罪。

实务中，主观目的不是听当事人怎么说，而是通过客观行为来推断。王某某将8.93亿转投他人公司并出借，资金仍在投资和借贷渠道流转，认定为挪用；但他同时将2000余万元转入亲友账户供个人使用，资金进了个人口袋用于消费，客观上已具备非法占有特征，这部分就被认定为职务侵占。从客观行为推断主观目的，是法律实务的一般原则。

同一个行为人，不同笔资金，不同罪名。

对比二 · 受贿和侵占挪用，为什么数罪并罚

王某某在挪用、出借资金过程中收受好处费150万元，另构成非国家工作人员受贿罪（刑法第163条）。有人可能会问：他挪用公司资金帮别人办事，收了好处费，这不是一回事吗？

不是。职务侵占和挪用资金侵犯的是公司财产权，非国家工作人员受贿侵犯的是职务行为的廉洁性。王某某挪用公司资金转投他人公司，从中收取好处费，挪用是手段，受贿是目的。

两个行为分别触犯不同罪名，依法应当数罪并罚，而非择一重罪处罚。

对比三 · 家属帮忙转移赃款，也是犯罪

刘某某并非公司员工，没有参与侵占或挪用，但他明知系犯罪所得仍协助转移9000余万元，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（刑法第312条）。

这个罪名在职务犯罪案件中经常被忽视。许多家属认为帮亲人转个账只是日常行为，但只要明知资金来源不法仍然协助转移，就构成此罪。

刘某某获刑6年10个月，说明司法实践中对此类行为的打击力度并不轻。

"同罪同罚"时代：民企内部腐败不再是"家事"

这个案件之所以被最高检列为贯彻实施民营经济促进法的典型案例，关键信号在于一个新规：2026年5月1日起施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2026〕6号，最高人民法院、最高人民检察院联合发布）。

此前，民营企业内部人员职务侵占、挪用资金、非国家工作人员受贿的定罪量刑标准，与国家工作人员贪污、挪用公款、受贿存在差异。以职务侵占为例，原入罪门槛为6万元，而贪污罪的入罪门槛为3万元。新规施行后，

非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪的定罪量刑标准参照受贿罪、贪污罪、挪用公款罪执行，民营企业内部人员与国家工作人员同罪同罚。

入罪门槛变化

职务侵占罪入罪数额从6万元降至3万元，数额特别巨大标准为300万元以上，对应量刑十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用资金罪进行非法活动3万元以上即可追诉，进行营利活动或超过三个月未还的5万元以上追诉。

这意味着，民企财务人员侵占3万元或挪用3万元以上公司资金，就可能面临刑事追诉，而不再是"公司内部处理"或"民事纠纷"能了结的。

回到这个案件，王某某挪用8.93亿、白某某侵占1亿，放在新规之前一样会被重判。但新规的意义不在于重案，而在于轻案：

以前够不上刑事追诉的3万到6万之间的"小动作"，现在已经是犯罪了。

对于企业老板和财务负责人来说，这个信号值得重视。一方面，企业内部腐败不再被视为"家事"，司法机关介入的门槛降低了，企业有权也有渠道通过刑事途径维护自身权益。如果你的公司有以个人名义开立的银行账户由员工管理，这就是风险敞口，新规之后，3万元就够立案了。另一方面，财务人员需要清楚地知道，职务行为的红线已经和公职人员拉平，3万元是刑事追诉的门槛，不是"公司内部处理"能了结的数字，"反正是公司的钱""又没装进自己口袋"不再是免责理由。

结语

民营经济促进法给民企撑腰，也给民企内部立了规矩。同罪同罚，是这条规矩的底线，也是每一家民营企业不得不面对的新现实。

如果你的企业正面临类似的内部合规风险，或者想了解新规下如何完善财务内控制度，欢迎与我们交流。